Gericht überdenkt Mashables Sieg im Einbettungsanzug

Ein Bundesrichter in New York hat eine kontroverse Entscheidung überdacht, die die Foto-Community in Schwung gebracht hat. Es stellt sich heraus, dass Mashable einer Urheberrechtsklage nicht einfach entkommen kann, indem es auf die Bedingungen von Instagram verweist.

Wie bereits erwähnt, wurde die Klage von Stephanie Sinclair eingereicht, einer professionellen Fotografin, die dafür bekannt ist, Gender- und Menschenrechtsfragen auf der ganzen Welt zu untersuchen. Mashable kontaktierte sie, weil sie eines ihrer Bilder für eine Geschichte über weibliche Fotografen verwenden wollte. Mashable bot 50 Dollar an. Sinclair lehnte ab. Mashable verwendete das Bild trotzdem, indem sie ihren Instagram-Beitrag in seine Geschichte einbettete . Sinclair machte eine Urheberrechtsverletzung geltend.

Im April erteilte die Richterin des US-Bezirksgerichts, Kimba Wood, einen Antrag auf Abweisung mit einer provokanten Stellungnahme, die sich darauf stützte, wie Sinclair sich für den Instagram-Dienst angemeldet und einige ihrer Arbeiten dort veröffentlicht hatte. “Hier gewährte [Sinclair] Instagram das Recht, das Foto unterlizenzieren zu lassen, und Instagram übte dieses Recht wirksam aus, indem es Mashable eine Unterlizenz zur Anzeige des Fotos gewährte”, urteilte Wood zu dieser Zeit.

Seitdem war ein anderer Bundesrichter in einer ähnlichen Urheberrechtsklage gegen Newsweek nicht mehr so ​​bereit, einen Fall zu verwerfen. Dieser Richter erkannte die Möglichkeit an, dass die Bedingungen von Instagram gelesen werden könnten, um Einbettern eine Unterlizenz zu gewähren, hielt es jedoch für verfrüht , über einen Antrag auf Entlassung zu entscheiden. 

Anschließend beschloss der Ars Technica-Reporter Timothy B. Lee , Instagram nach seiner eigenen Interpretation der Begriffe zu fragen . Geben Fotografen Exklusivrechte auf, indem sie auf Instagram posten?

“Während unsere Bedingungen es uns ermöglichen, eine Unterlizenz zu erteilen, gewähren wir keine für unsere Einbettungs-API”, sagte ein Unternehmenssprecher gegenüber Ars. “Unsere Plattformrichtlinien verlangen, dass Dritte die erforderlichen Rechte von den jeweiligen Rechteinhabern haben. Dazu gehört, dass sie über eine Lizenz zum Teilen dieser Inhalte verfügen, wenn eine Lizenz gesetzlich vorgeschrieben ist.”

Das bedeutet, dass Einbetter keine Dinge annehmen sollten. Um wirklich sicher zu sein, sollten Einbettungsunternehmen die Rechteinhaber von Bildern in jeder Einbettung kontaktieren.

In Sinclairs Klage gegen Mashable zieht Wood ihre ursprüngliche Schlussfolgerung nur ein wenig zurück.

Der Richter behauptet, dass Sinclair durch die Zustimmung zu den Bedingungen von Instagram den Social-Media-Dienst autorisiert habe, den Nutzern eine Unterlizenz zum Einbetten zu gewähren. Aber es gibt einen Unterschied zwischen Macht und Macht.

“Der Gerichtshof revidiert jedoch die Stellungnahme, indem er feststellt, dass die Schriftsätze nicht genügend Beweise dafür enthalten, dass Instagram von seinem Recht Gebrauch gemacht hat, Mashable eine Unterlizenz zu erteilen”, schreibt Wood in einem Antrag auf erneute Prüfung. 

Wood fügt hinzu, dass sie “die Forderung, dass eine Lizenz die” ausdrückliche Zustimmung “des Lizenzgebers zur Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks enthalten muss, nicht in vollem Umfang erfüllt hat” und verweist auf mehrere Fälle, einschließlich der Newsweek von vor einigen Wochen, die jetzt die von Instagram regeln Richtlinien sind für mehr als eine Interpretation anfällig. Da Sinclair ein plausibles Argument dafür vorbringen kann, dass Instagram nicht explizit Unterlizenzen vergeben hat, wird ein Antrag auf Entlassung nun abgelehnt.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here